各股、处、所、室、中心，金城公证处，辖区各律师事务所、基层法律服务所：
为贯彻落实《中华人民共和国法律援助法》《中华人民共和国律师法》《基层法律服务工作者管理办法》《四川省法律援助条例》《办理法律援助案件程序规定》及司法部《民事行政法律援助案件质量同行评估规则》《刑事法律援助案件质量同行评估规则》等规定，进一步提升我区法律援助案件办理质量，规范法律援助案件质量评查工作，区司法局研究制定《广安市广安区法律援助案件质量管理办法》，现印发你们，请认真贯彻执行。
广安市广安区司法局
2026年9月17日
广安市广安区法律援助案件质量管理办法
第一章 总 则
第一条 为提高法律援助案件质量，维护受援人合法权益，根据《中华人民共和国法律援助法》《中华人民共和国律师法》《基层法律服务工作者管理办法》《四川省法律援助条例》《办理法律援助案件程序规定》《民事行政法律援助案件质量同行评估规则》《全国民事行政法律援助服务规范》《刑事法律援助案件质量同行评估规则》等相关规定，结合广安区实际，制定本办法。
第二条 本办法中“法律援助案件”是指法律援助机构依法指派法律援助人员办理的法律援助事项，包括法律咨询、代拟法律文书、刑事辩护与代理、民事和行政案件的诉讼代理及非诉讼代理、值班律师法律帮助、劳动争议调解与仲裁代理等《中华人民共和国法律援助法》第二十二条规定的法律援助服务形式。
本办法中“法律援助案件质量”是指法律援助人员履行承办案件、结案归档等义务与法律、法规、规章和行业规范相符。
本办法中“法律服务机构”是指律师事务所、基层法律服务所等机构。
本办法中“法律援助人员”是指接受法律援助机构指派，依法承担法律援助事项的律师、基层法律服务工作者等人员。
第三条 广安区行政区域内法律援助案件质量管理工作，适用本办法。
第二章 机构与职责
第四条 广安市广安区法律援助中心（下称区法律援助中心）负责法律援助案件的统一管理、审查审批和质量监督评定，接受上级司法行政部门的监督指导。广安市广安区司法局（下称区司法局）指导监督全区法律援助工作。
协兴、花桥、中桥、浓洄、万盛、悦来、恒升、大安、石笋等司法所（以下统称片区司法所）为法律援助工作站，负责本辖区法律援助申请的受理、初审及系统报送等工作，经区法律援助中心审批同意后，由片区司法所通过法律援助信息管理系统办理案件指派相关操作。协助区法律援助中心收集并转交案卷材料，开展案件质量回访和受援人满意度调查。
第五条 区法律援助中心通过向受援人及法律援助人员了解情况、征询办案机关意见、旁听庭审、查阅案卷等方式，对法律援助人员承办的案件进行全程跟踪监督。
第六条 区法律援助中心定期向社会公布法律援助资金使用、案件办理、质量考核结果等情况，接受社会监督。
第七条 区法律援助中心根据案件质量评定结果和等级，确定并按流程申报、发放、追回法律援助案件补贴。法律援助补贴按照国家有关规定免征个人所得税。
第三章 案件指派与办理要求
第八条 案件指派应遵循依法、公正、高效、便民的原则。
民事、行政法律援助案件，由片区司法所按照区法律援助中心安排的法律服务机构进行指派。刑事案件由区法律援助中心按照轮流指派方式负责指派。
区法律援助中心、片区司法所按照下列标准指派法律援助人员：
（一）优先指派案件质量评定结果为优秀的法律援助人员；
（二）对可能被判处无期徒刑、死刑的人，以及死刑复核案件的被告人应当指派具有三年以上相关执业经历的律师承办；
（三）对于未成年人案件，优先安排熟悉未成年人身心特点的法律援助人员承办；
（四）未成年女性遭受性侵害的案件，优先安排女性法律援助人员承办；
（五）对案情特别复杂、涉及人数众多的群体性案件，可以指派多位法律援助人员承办；
（六）同一事项的不同阶段法律援助案件，可由同一法律援助人员承办；
（七）推行“点援制”，对于有明确选择意愿且符合条件的受援人，可在符合条件的法律援助人员名单范围内自愿选择法律援助人员。
（八）法律、法规、规章以及行业规范有其他案件指派规定的，遵照执行。
第九条 法律援助人员存在以下情形之一的，不得指派案件：
（一）不严格依照法定程序和时效及时办案、结案归档的，自知道或应当知道之日起，三个月内不得指派案件；
（二）承办案件被评定为不合格案件，且拒不整改的，自知道或应当知道之日起，半年内不得指派案件；
（三）在办理法律援助案件过程中存在过错或重大过失的，自知道或应当知道之日起，一年内不得指派案件；
（四）不遵守律师职业道德和执业纪律，有收受受援人财物、不履行援助职责等违纪情况的，自知道或应当知道之日起，二年内不得指派案件；
（五）其他不宜指派的情况。
法律服务机构对存在上一年度内有案件被评定为不合格等级、有违规违纪行为、处于暂停指派期等情形的法律援助人员，不得安排其承办新的法律援助案件。
前款情形全部适用后，全区无可指派的法律援助人员的，由区法律援助中心报请区司法局或者上一级法律援助机构协调调配法律援助资源，或安排本机构具有法律职业资格的工作人员承办。
第十条 法律服务机构、法律援助人员无正当理由不得拒绝法律援助案件指派，如有正当理由不能接受指派或者在办案过程中出现法定需更换法律援助人员的，应在收到指派通知书之日起2日内，或者更换法律援助人员的法定情形出现之日起3日内以书面形式向区法律援助中心作出说明，经核实后方可另行确定法律援助人员。
第十一条 法律援助人员应当依法及时会见受援人，到办案机关阅卷，了解案件情况并制作笔录。笔录应当经受援人确认无误后逐页签名或者捺印。受援人无阅读能力的，法律援助人员应当向其宣读笔录，并在笔录上载明。
第十二条 法律援助人员承办案件，首次会见或约见受援人时，应当了解、告知下列事项并在笔录上载明：
（一）明确告知法律援助属于无偿法律服务，询问受援人是否同意为其代理或辩护，告知其有权拒绝；
（二）了解案件基本情况、受援人诉求及相关证据；
（三）告知案件主要法律风险及可能后果；
（四）告知受援人在诉讼或非诉讼中的权利和义务；
（五）告知符合国家司法救助条件的可申请国家司法救助；
（六）形成初步代理或辩护方案。
第十三条 法律援助人员承办案件，应当规范制作法律文书，确保格式规范、内容完整、事实清楚、引用法律准确恰当。
第十四条 法律援助人员在办理案件过程中，应当严格遵守保密规定，对知悉的国家秘密、商业秘密和受援人个人隐私予以保密，不得泄露。法律援助人员不得以任何名义向受援人收取财物或者谋取其他不正当利益。违反前款规定的，由区司法局依法处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究法律责任。
第十五条 法律援助人员确需跨区域办案的，经区法律援助中心审核并报区司法局批准后方可办理。
第四章 结案归档
第十六条 法律援助案件办理结束后，法律援助人员应当及时以书面形式向指派案件的法律援助机构报告案件办结情况，并自案件办结之日起30日内，按照规范整理好案卷材料，提交至区法律援助中心办理结案归档手续。卷宗材料应真实、完整、规范，能够全面、客观反映案件办理全过程。会见笔录、谈话笔录、阅卷笔录、授权委托书、告知书等材料应当经受援人逐页签名或捺印；材料有涂改的，涂改处应当经受援人签名或捺印确认。
第十七条 区法律援助中心在收到案卷材料后30日内完成审验。对材料齐全、装订规范、符合要求的，予以归档并按规定核算补贴；对材料不全或不符合要求的，以及案卷材料涂改较多、卷面不整洁影响归档审验的，一次性告知补正事项和时限。补正仅针对案卷材料的形式规范，不涉及案件办理质量的评价。补正完成后，案件仍须接受质量评定。未在指定期限内完成补正的，进入本办法第二十七条规定的整改程序。
第十八条 在案件归档审验时，区法律援助中心或片区司法所通过走访调查或者电话回访等方式，向受援人了解法律援助的服务质量，并填写《法律援助服务质量跟踪监督卡》。监督卡与案卷材料一并作为案件质量等级评定的依据。
第五章 质量监督与考核
第十九条 法律援助案件质量检查实行一案一查。根据司法部《民事行政法律援助案件质量同行评估规则》《刑事法律援助案件质量同行评估规则》规定的法律援助案件分级定类标准，在案件归档时同步完成质量等级日常评定，实现“一卷一审、全覆盖”，具体评定标准按附件执行。
第二十条 区法律援助中心根据工作需要，适时组织开展法律援助案卷集中评查，具体频次和要求根据上级工作部署和年度案件总量确定。集中评查结果作为评先评优、补贴发放及法律援助人员考核的重要依据，与日常评定相互补充。集中评查结果与日常评定结果不一致的，以集中评查结果为准。
第二十一条 法律援助案件质量等级分为优秀、良好、合格、不合格四个等级。评查以附件评分标准中的一级指标为基准，每个一级指标评查结果分为优良、合格、不合格三档。案件等级的确定规则如下：
（一）开庭审理的案件：一级指标中优良数量达到5个以上且无不合格的，评为优秀；优良数量达到4个以上且不合格不超过1个的，评为良好；不合格数量达到4个以上的，评为不合格；其他情形的，评为合格。
（二）不开庭审理的案件（适用7项一级指标）：优良数量达到4个以上且无不合格的，评为优秀；优良数量达到3个以上且不合格不超过1个的，评为良好；不合格数量达到3个以上的，评为不合格；其他情形的，评为合格。
（三）侦查阶段的案件（适用6项一级指标）：优良数量达到3个以上且无不合格的，评为优秀；优良数量达到3个以上且不合格不超过1个的，评为良好；不合格数量达到3个以上的，评为不合格；其他情形的，评为合格。
第二十二条 法律援助人员对区法律援助中心作出的日常评定及集中评查结果有异议的，应在收到评定结果做出之日起3个工作日内向区法律援助中心书面提出，区法律援助中心对异议情况进行复核，并在收到书面异议后5个工作日内书面进行答复，复核结果为最终结论。
第六章 奖惩机制
第二十三条 区法律援助中心根据法律援助人员年度办案数量、案件评查质量结果及办案机关履职评价，综合评选法律援助表现突出个人，并在年度集中评查中对优秀案件法律援助人员予以通报表扬。
第二十四条 被市级及以上法律援助机构案卷集中评查选中的案件，按以下标准在基准补贴基础上追加补贴：
（一）省级及以上评查结果为优秀的，按基准补贴标准增加400元；省级及以上评查结果为良好的，按基准补贴标准增加300元。
（二）市级评查结果为优秀的，按基准补贴标准增加300元；市级评查结果为良好的，按基准补贴标准增加200元。
（三）区级评查结果为优秀的，按基准补贴标准增加200元；区级评查结果为良好的，按基准补贴标准增加100元。
（四）同一案件同时符合多级评查追加条件的，取高值执行，不重复叠加。
第二十五条 法律援助案件补贴的扣减和评定等级挂钩，经评查，被评定为良好和合格等次案件存在以下情形之一的，在基准补贴基础上扣减补贴：
（一）案件办结后超过30日提交归档材料的，按以下标准扣减补贴：逾期半年以内的，扣减基准补贴的10%；逾期半年以上的，扣减基准补贴的20%。
（二）未经区法律援助中心书面同意，擅自变更出庭人员的，扣减基准补贴的20%。
（三）案卷材料中会见笔录、谈话笔录、阅卷笔录、授权委托书、告知书等应当经受援人本人签名或捺印确认的材料，未经受援人本人当面确认而由他人代替签字的，扣减基准补贴的15%。
（四）案卷材料中存在会见笔录内容过于笼统或未如实记录、首次会见未告知权利义务、未按要求参加庭前会议或庭审准备明显不足、未及时向受援人通报案件重要进展等情形的，扣减基准补贴的15%。
同一案件涉及多项扣减情形的，累计扣减总额不超过该案件基准补贴的25%。本办法第二十七条规定的情形，不适用本条的扣减补贴规定。
第二十六条 法律援助案件有下列情形之一的，直接评定为不合格等级，不适用本办法第十七条规定的补正程序及第二十七条规定的整改程序：
（一）超越委托权限，损害受援人合法权益的，或者未经区法律援助中心书面批准，将案件转委托他人办理的。
（二）民事、行政案件收到指派通知书之日起5个工作日内未约见受援人或者其法定代理人、近亲属的。
（三）没有按规定时间出庭，且未申请延期开庭并报告区法律援助中心的。
（四）因法律援助人员故意或过失导致所提法律意见发生重大错误或相关法律文书必备要件重大缺失，损害受援人合法权益的。
（五）未经受援人特别授权，在和解或调解中对受援人的实体权利进行处分的。
（六）通知辩护类案件中，受援人不同意法律援助人员为其辩护，法律援助人员没有书面告知区法律援助中心的。
（七）刑事案件未按规定阅卷的。
（八）刑事案件未按规定提交书面辩护意见的。
前款所列情形，由区法律援助中心根据案卷材料和调查核实情况认定。同一案件涉及多项情形的，按不合格等级处理。
第二十七条 除本办法第二十六条规定的情形外，法律援助案件质量评查中发现问题的，经限期补正仍不符合归档要求的，应当先责令法律援助人员限期整改。首次整改后仍不合格的，给予第二次整改机会。两次整改均不合格的，评定为不合格等级。
案件被评定为不合格等级的，区法律援助中心不予归档，并将评定结果通报区司法局，作为律师事务所、基层法律服务所及其从业人员年度考核的参考依据。
第二十八条 经评定为不合格等级的，不予发放该案件办案补贴；已领取补贴的应当全额退回。同时，对法律援助人员予以通报，并建议其所在单位、律师协会或基层法律服务工作者协会依据相关规定给予相应处理。
第二十九条 在法律援助案件质量评查中发现法律援助人员有拒绝或怠于履行法律援助义务的，经查证属实的，由区司法局向律师协会或基层法律服务工作者协会提出行业惩戒建议；依法应给予行政处罚的，依据《中华人民共和国律师法》《律师和律师事务所违法行为处罚办法》《基层法律服务工作者管理办法》等有关规定实施行政处罚。
第七章 附 则
第三十条 本办法第二条规定以外的其他法律援助事项，参照本办法进行质量监督，具体细则由区法律援助中心另行制定。
第三十一条 本办法由广安区司法局负责解释。
第三十二条 本办法自2026年10月22日起执行，有效期3年。
附件：1.民事行政法律援助案件评分标准
2.刑事法律援助案件评分标准
附件1
民事行政法律援助案件评分标准
序号 | 一级指标 | 二级指标 | 指标要求和相关说明 | 一级指标评估规则 |
1 | 依法确立委托代理关系 | 委托代理协议 | 有委托代理协议，收到指派通知书之日起5个工作日内与受援人或者其法定代理人、近亲属签订委托代理协议 | 通过查看委托代理协议或授权委托书，判断代理关系是否依法建立。评估规则如下： a) 执业活动超越委托权限，损害受援人合法权益的；或未向指派案件的法律援助机构报告并经批准，将案件转交其他人办理的（指派或委托关系未发生改变，法律援助人员因办案需要增加助理办案的除外），则该一级指标应评为“不合格”，案件等级也应评为“不合格”； b) 有委托代理协议或授权委托书，且能证明代理关系依法建立的，则该一级指标宜评为“合格”； c) 委托代理协议或授权委托书的填写、签名和盖章等符合表中一级指标和二级指标要求，权责约定明确的，该一级指标宜评为“优良”。 |
授权委托书 | 授权委托书要求如下： a)有授权委托书，并经受援人或其法定代理人、近亲属签名或者盖章； b)授权委托书应载明委托事项和权限； c) 代为承认、放弃和变更诉讼请求，进行和解以及提起反诉或者上诉的，应有受援人的特别授权。 | |||
2 | 及时有效约见受援人 | 约见时间 | 应在收到指派通知书之日起5 个工作日内约见受援人或者其法定代理人、近亲属 | 通过查看谈话笔录等材料，判断法律援助人员与受援人沟通的有效性。因特殊情况，经受援人同意采取远程交流的方式约见的，应能证明该谈话笔录经受援人确认无误。评估规则如下： a) 未按表中一级指标和二级指标规定的时间约见受援人的，则该一级指标应评为“不合格”，案件等级也应评为“不合格”； b) 谈话笔录内容无法辨认的；或约见沟通内容有重大缺失的；或谈话笔录没有受援人签名或者捺印，且无法合理推断其真实性的，则该一级指标应评为“不合格”； c) 能够及时约见、谈话笔录符合表中一级指标和二级指标相关要求、约见内容没有重大缺失的，则该一级指标宜评为“合格”； d) 能以积极态度和娴熟技巧实现完整有效沟通、谈话笔录符合表中一级指标和二级指标相关要求的；或约见受援人超过1次且约见内容和谈话笔录等符合表中一级指标和二级指标相关要求的；或约见外积极采取其他方式与受援人沟通案情的，则该一级指标宜评为“优良”。 |
约见内容 | a)首次约见内容应包括但不限于以下内容：1) 了解案件基本情况；2) 了解受援人的诉求；3) 了解案件相关证据材料及证据线索。 b) 根据办案进展约见内容包括但不限于以下内容：1) 了解诉讼主体；2) 了解诉讼请求发生变更事项；3) 通报案件办理情况；4) 商定代理意见或解决方案 | |||
3 | 依法调查取证 | 谈话笔录 | 应准确完整反映谈话时间地点和内容等情况，并经受援人签名或捺印等确认无误。受援人无阅读能力的，应向其宣读笔录，并在笔录上载明 | 评估规则如下： a) 受援人有举证责任，而法律援助人员未要求受援人提供证据；或受援人能提供而不提供，而未向受援人讲明后果的，则该一级指标应评为“不合格”； b) 能够根据案情，要求受援人提供证据，并调查收集其他相关证据或向人民法院等有关部门提交调查取证书面申请，维护受援人合法权益的，则该一级指标宜评为“合格”； c) 能够调查取证，并按表中一级指标和二级指标相关要求收集、整理和使用证据，积极有效推动案件进展的，则该一级指标宜评为“优良”。 |
证据的调查收集 | 应根据案件情况，调查取证： a)根据举证责任，要求受援人提供所掌握的证据； b)受援人不能提供证据或提供证据不充分的，可在征得证人和对方当事人等同意后向其调查收集证据； c)法律援助人员因客观原因不能自行收集证据的，应及时书面申请人民法院等有关部门调查收集证据； d)证据可能灭失或以后难以取得的情形下，征得受援人同意后，代理其向人民法院等提交保全证据的书面申请； e) 办理应诉、二审、审判监督和劳动争议仲裁起诉的案件等，应依法阅卷 | |||
证据整理 | 应审查证据并编写证据目录，证据目录应能说明证据来源、要证明的对象与目的，并视案情补充证据 | |||
证据运用 | 应在规定期限内向人民法院等有关部门提交证据 | |||
4 | 有效提出法律意见 | 书面意见的提交 | 应有书面法律意见，并按照规定提交人民法院等有关部门。要求如下： a)代理起诉的，应根据受援人请求代写诉状或增加/变更诉讼请求书； b)代理应诉和反诉的，应查阅案卷材料，代写答辩状，代写反诉状； c)代理非诉讼案件的，应代写法律文书、参与调解、和解和提出案件的处理意见等； d) 因申请财产保全、管辖异议、回避、调查取证、司法鉴定、不公开审理、证人出庭作证和笔迹鉴定等，应与受援人商定后，代为提交书面申请等 | 评估规则如下： a) 有以下任何一种情形，该一级指标应评为“不合格”，案件等级也应评为“不合格”： 1. 因法律援助人员故意或过失导致所提法律意见发生重大错误或相关法律文书必备要件重大缺失或延误提交法律文书，损害受援人合法权益的； 2. 未经特别授权，在和解或调解中对受援人的实体权利进行处分的。 b) 有以下任何一种情形，该一级指标应评为“不合格”： 3. 所提法律意见涉及的基本事实理由不清的； 4. 适用的法律与事实之间缺乏必然的逻辑联系、缺乏必要的分析论证的； 5. 简单抄袭、复制已有代理意见以及敷衍塞责的； 6. 相关法律文书内容无法辨认，且无法合理推断得出肯定结论。 c) 所提法律意见基于案件的事实、证据和法律适用等方面提出，具有一定的针对性、逻辑性和充分性，文书格式较为规范的，则该一级指标可评为“合格”； d) 所提法律意见基于案件的事实、证据和法律适用等方面提出，具有较强的针对性、逻辑性和充分性，文书格式规范的，则该一级指标宜评为“优良”。 |
法律意见内容 | 所提法律意见应在受援人授权范围内，运用法律法规准确，文书格式规范 | |||
5 | 依法参加庭审活动 | 开庭准备 | 应做好开庭准备，并按规定时间出庭。包括： a)了解法庭组成人员名单； b)明确案件是否属于不公开审理范围； c) 在开庭前约见受援人，告知其庭审程序、法庭组成人员和书记员姓名，询问是否申请回避 | 根据开庭准备、质证和法庭辩论等，查看是否依法参加庭审活动。评估规则如下： a) 没有按规定时间出庭，且未申请延期开庭并报告指派案件的法律援助机构的，则该一级指标应评为“不合格”，案件等级也应评为“不合格”； b) 有以下任何一种情形，该一级指标应评为“不合格”： 1. 质证缺乏针对性，没有围绕真实性、关联性和合法性进行的； 2. 辩论意见没有针对性和说服力的； 3. 没有质证意见和辩论意见，且不能从其他法律文书合理推断出其依法参加庭审活动； 4. 庭审记录和法庭笔录均没有，且不能从其他法律文书合理推断出其是否依法参加庭审活动，提供了质证意见和辩论意见的。 c) 能够做必要的开庭准备，并依法全程参与庭审，针对争议焦点发问，进行质证，从事实、证据和法律适用等方面发表辩论和代理意见的，则该一级指标宜评为“合格”； d) 能够做好充分的开庭准备，并依法全程参与庭审，围绕真实性、关联性和合法性充分质证，从事实、证据和法律适用等方面发表的辩论、代理意见，逻辑清晰，论证充分的，则该一级指标宜评为“优良”。 |
法庭调查 | 应依法参与法庭调查，并做以下质证： a)围绕争议焦点或者法庭调查重点发言； b)围绕证据的真实性、关联性和合法性进行举证质证； c) 针对证据是否确有证明力以及证明力的大小进行说明。 | |||
法庭辩论 | 应依法参与法庭辩论，围绕争议焦点或法庭调查重点发言，就案件事实认定、证据证明力和法律适用等发表观点。 | |||
庭审情况记录 | 应有法庭笔录或庭审记录。 | |||
6 | 全面履行告知义务 | 首次约见告知 | 应履行首次约见告知义务，告知内容包括但不限于： a)法律援助人员代理职责； b)受援人可向人民法院申请减、免和缓交诉讼费用； c)案件主要法律风险及后果； d)受援人在诉讼中的权利和义务； e)法律援助属于无偿法律服务； f) 符合国家司法救助条件的告知其可申请国家司法救助。 | 评估规则如下： a) 有以下任何一种情形，该一级指标应评为“不合格”： 1. 未告知诉讼风险及法律后果的； 2. 对可起诉和上诉的案件，未告知起诉和上诉权利的。 b) 结合谈话笔录、法律援助案件承办情况通报/报告记录等材料证明全面履行了告知义务的，则该一级指标宜评为“优良”； c) 其他情况下，该一级指标宜评为“合格”。 |
办案中告知 | 在案件办理过程中，应及时向受援人提供咨询和法律意见，履行办案中告知义务，告知内容包括但不限于： a)案件办理情况，并在法律援助案件承办情况通报/报告记录（见司发通[2013]34号）中有记载； b) 对可起诉的案件应告知其起诉权利，对可上诉的案件，一审判决后，应告知其上诉期内有上诉的权利，及继续获得法律援助的途径方法。 | |||
7 | 履行报告义务 | 四类重大疑难复杂案件的报告义务 | 案件属于以下四类案件中任一种的，应向承办机构报告，提请集体讨论研究代理意见，同时应及时向指派案件的法律援助机构报告承办情况，并在法律援助案件承办情况通报/报告记录中有记录： a)主要证据或案件事实的认定、法律适用等方面存在重大疑义的； b)涉及群体性事件的； c)具有重大社会影响的； d) 其他疑难复杂情形的案件。 | 评估规则如下： a) 案件属于表中一级指标和二级指标四类案件中任一种，且没有报告记录的，则该一级指标应评为“不合格”； b) 属于表中一级指标和二级指标四类案件中任一种，并有请集体讨论研究代理意见的佐证材料，且在法律援助案件承办情况通报或报告记录的，则该一级指标宜评为“优良”； c) 其他情况下，该一级指标宜评为“合格”。 |
8 | 规范整理提交承办材料 | 承办业务卷宗材料 | 案卷所包含的委托代理协议、授权委托书、谈话笔录、起诉状、答辩状、上诉状、阅卷笔录或相关的证据材料、代理词、庭审记录/庭审笔录、判决书、调解书、裁定书、和解协议书、人民调解协议书以及法律援助案件承办情况通报/报告等材料应能够反映法律援助人员接受委托办理案件的全过程，并于案件办结之日起30日内向法律援助机构提交。缺项的，应有说明。 | 承办材料能够反映法律援助人员接受委托办理案件的全过程，并于案件办结之日起30日内向法律援助机构提交。评估规则如下： a) 据以反映法律援助人员办案关键环节工作的材料有重大缺失的，则该一级指标应评为“不合格”； b) 从形式和内容进行综合判断，总体看，卷宗材料基本能够反映法律援助人员接受委托办理案件的全过程的，则该一级指标宜评为“合格”； c) 案卷文书材料齐全，并符合表中一级指标和二级指标相关要求的，则该一级指标宜评为“优良”。 |
结案报告的完整性 | 应有结案报告，内容应包括所做工作、基本案情、主要代理或者答辩意见以及裁判结果等。 |
附件2
刑事法律援助案件评分标准
序号 | 一级指标 | 二级指标 | 指标要求和相关说明 | 一级指标评估规则 |
1 | 及时有效会见受援人 | 会见次数 | 及时预约，并按时会见，每个诉讼阶段至少会见受援人一次。 | 根据案件所处诉讼阶段不同，对会见及时性、会见内容针对性和完整性等进行评估。因特殊情况，采取远程视频的方式会见的，应能证明该会见笔录经受援人确认无误。评估规则如下： a) 通过查看相关法律文书或会见笔录，会见次数没有达到每个诉讼阶段会见一次的，则该一级指标应评为“不合格”，案件等级也应评为“不合格”（特定案件会见未被侦查机关许可的除外）； b) 会见笔录内容无法辨认，或对照表中一级指标和二级指标相关要求会见内容有重大缺失的，则该一级指标应评为“不合格”； c) 危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间承办律师会见在押的犯罪嫌疑人，未被侦查机关许可的，则该一级指标宜评为“合格”； d) 会见及时、会见内容和会见笔录基本符合表中一级指标和二级指标相关要求，则该一级指标宜评为“合格”； e) 会见及时、会见内容和会见笔录符合表中一级指标和二级指标相关要求的，或每个诉讼阶段会见次数超过1次且会见内容和会见笔录等符合表中一级指标和二级指标相关要求的，则该一级指标宜评为“优良”。 |
会见内容 | 会见内容根据案件所处阶段包括但不限于以下内容： a)提供法律咨询； b)听取（犯罪嫌疑人、被告人）陈述和辩解； c)提供法律帮助 d)核实案件事实和有关证据材料的矛盾和疑点，核实是否有刑讯逼供等非法取证情况； e)征询辩护意见； f) 告知诉讼程序、诉讼权利义务和风险及应注意的事项等。 | |||
会见笔录 | 应准确完整反映会见时间地点和内容等情况，并经被会见人签名或捺印确认无误。受援人无阅读能力的，应向其宣读笔录，并在笔录上载明。 | |||
2 | 及时有效阅卷 | 阅卷方式 | 应及时到人民检察院、人民法院等查阅、摘抄、复制案卷材料，并制作阅卷笔录或者证据目录等阅卷材料附卷归档。 | 评估规则如下： a) 通过查看阅卷笔录或证据目录等阅卷材料并合理推断，不能够证明有阅卷行为的，则该一级指标应评为“不合格”，案件等级也应评为“不合格”； b) 有以下情形之一的，则该一级指标应评为“不合格”： 1. 阅卷材料内容缺乏准确性的； 2. 阅卷材料内容无法辨认的； 3. 查阅、摘抄、复制案卷材料时缺失重要案卷材料的。 c) 有阅卷行为，并能够根据案件需要制作阅卷材料，有案件事实、主要证据和阅卷意见等内容的，则该一级指标宜评为“合格”； d) 阅卷及时，制作阅卷材料完整和准确的，则该一级指标宜评为“优良”。 |
阅卷内容 | 应保证查阅、摘抄、复制案卷材料（包括电子卷宗、同步录音录像等）的准确性和完整性。 | |||
3 | 依法调查取证 | 根据案件情况依法调查取证 | 应根据案件情况依法调查取证，必要时申请人民检察院、人民法院收集、调取相关证据，申请人民法院通知证人出庭作证，申请鉴定人出庭作证，申请重新鉴定或者勘验等。 | 评估规则如下： a) 应调查取证而未调查取证或调查取证出现明显疏漏（例如：收集到有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄或属于依法不负刑事责任的精神病人的证据等。）而没有告知办案机关的，则该一级指标应评为“不合格”； b) 一般情况下，只要没有a）所列情形的，则该一级指标宜评为“合格”； c) 能够根据案件需要依法进行调查取证，并按表中一级指标和二级指标相关要求收集和使用证据的，则该一级指标宜评为“优良”。 |
证据收集和整理 | 包括但不限于以下内容：a) 收集证人证言并制作调查笔录，调查笔录应当载明调查人、被调查人、记录人的姓名、调查的时间、地点、被调查人的身份信息、证人如实作证的要求、作伪证或隐匿罪证应当负法律责任的说明以及被调查事项和调查内容等，并经被调查人核对后，由其在笔录上逐页签名并在末页签署记录无误的意见；b) 收集其他证据材料的，应保证真实、完整、准确并注明出处和要证明的问题。 | |||
证据运用 | 包括但不限于以下内容： a)收集有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应及时告知公安机关、人民检察院； b) 认为证明被告人无罪或者罪轻的证据材料未随案移送的，应有申请人民检察院、人民法院调取的书面申请，并能提供相关线索或者材料。 | |||
4 | 有效提出法律意见 | 书面法律意见的提交 | 应有书面法律意见副本，且书面法律意见正本按规定向办案机关提交： a)侦查阶段的，在案件侦查终结前向侦查机关提交书面意见； b)审查起诉阶段的，在审查起诉期限届满前将书面意见送交人民检察院； c) 审判阶段的，在庭审结束后向人民法院提交书面意见，不开庭审理的，在接到法院不开庭通知之日起十日内向法庭提交书面意见。 | 评估规则如下： a) 没有按照案件所处阶段及时提交书面法律意见的，则该一级指标应评为“不合格”，案件等级也应评为“不合格”； b) 有以下情形之一的，则该一级指标应评为“不合格： 1. 所提法律意见没有分析论证的； 2. 辩护意见简单抄袭、复制前一诉讼阶段辩护词、敷衍塞责的； 3. 内容无法辨认，且结合相关法律文书，仍无法合理推断得出肯定结论的。 c) 所提法律意见适用法律正确，具有一定的针对性、逻辑性、充分性的，则该一级指标宜评为“合格”； d) 所提法律意见适用法律正确，具有较强的针对性、逻辑性、充分性的，或法律意见全部或主要观点被办案机关采纳的（例如：侦查阶段撤销案件、审查起诉阶段不予起诉、审判阶段无罪或部分罪名无罪、改判等。），则该一级指标宜评为“优良” |
法律意见内容 | 所提法律意见应从事实、证据和法律等方面进行的分析论证： a)认为有非法证据应当提交相应证据线索，并提出排除非法证据的意见； b)根据案件情况，代理申诉、控告，申请变更或解除强制措施，建议办案机关作出不批捕决定、不起诉决定，申请羁押必要性审查； c)针对指控罪名和事实提出犯罪嫌疑人或被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任等辩护意见； d) 办理刑事代理案件的，根据案件事实和法律发表代理意见。 | |||
5 | 依法参加庭审活动 | 开庭准备 | 应做好开庭准备，按要求参加庭前会议，按规定时间出庭 | 根据开庭准备、质证、法庭辩论和庭审情况记录等，综合评估。评估规则如下： a) 通过查看庭审记录或法庭笔录、判决书等案卷材料，合理推断其依法参加庭审活动，则该一级指标应评为“不合格”，案件等级也应评为“不合格”； b) 有以下情形之一的，则该一级指标应评为“不合格”： 1. 在参加庭审活动中，质证缺乏针对性，没有围绕真实性、关联性和合法性进行的； 2. 辩论意见没有分析论证的； 3. 庭审记录和法庭笔录均没有的。 c) 通过查看案卷材料，能够依法参加庭审活动，并能够针对焦点发问，围绕真实性、关联性和合法性进行质证，发表辩论或代理意见有分析论证的，则该一级指标宜评为“合格”； d) 通过查看案卷材料，能够依法参加庭审活动，并能积极做好开庭准备，在法庭调查和法庭辩论中，充分陈述和质证，分析论证充分，针对性强的，则该一级指标宜评为“优良”。 |
法庭调查 | 应依法参加法庭调查，认真发问、举证质证，质证时应围绕证据的真实性、关联性和合法性等发表质证意见。必要时可申请法庭通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或勘验，申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见，申请法庭延期审理等 | |||
法庭辩论 | 应依法参加法庭辩论，从事实、证据、适用法律、诉讼程序等方面进行分析论证，提出案件定罪量刑的意见和理由/代理意见 | |||
庭审情况记录 | 应制作庭审记录或提交法庭笔录附卷归档。庭审记录应反映承办律师参加庭审活动全过程 | |||
6 | 全面履行告知义务 | 首次会见告知 | 应履行首次会见告知义务，告知内容包括但不限于： a)法律援助属于无偿法律服务； b)承办律师身份； c) 询问受援人是否同意承办律师为其辩护并记录在案，受援人不同意承办律师为其辩护的，应书面告知指派案件的法律援助机构。 | 通过查阅会见笔录、法律援助案件承办情况通报/报告记录等材料，对该项指标进行评分。评估规则如下： a) 在履行告知义务时，受援人不同意承办律师为其辩护，承办律师没有书面告知法律援助机构的，则该一级指标应评为“不合格”，案件等级也应评为“不合格”； b) 结合会见笔录、法律援助案件承办情况通报或报告记录等材料，证明表中一级指标和二级指标要求的告知内容没有重大缺失的，则该一级指标宜评为“合格”； c) 结合会见笔录、法律援助案件承办情况通报或报告记录等材料，证明表中一级指标和二级指标要求的告知内容已全面告知的，则该一级指标宜评为“优良”。 |
办案中告知 | 在案件办理过程中，应及时向受援人提供咨询和法律意见，履行办案中告知义务，告知内容包括但不限于： a)及时告知受援人案件办理情况，并在法律援助案件承办情况通报/报告记录（符合司发通[2013]34号要求）中有记录； b) 犯罪嫌疑人认罪认罚的，及时告知犯罪嫌疑人享有的各项诉讼权利和认罪认罚的法律规定。 | |||
7 | 履行报告义务 | 四类重大疑难复杂案件的报告义务 | 案件属于以下四类案件中任一种的，应向律师事务所报告，提请集体讨论研究辩护意见，并及时向法律援助机构报告承办情况，并在法律援助案件承办情况通报/报告记录中有记录： a)主要证据或案件事实的认定、法律适用、罪与非罪等方面存在重大疑义的； b)涉及群体性事件的； c)具有重大社会影响的； d) 其他疑难复杂情形的案件。 | 评估规则如下： a) 案件属于表中一级指标和二级指标四类案件中任一种，且没有报告记录的，则该一级指标应评为“不合格”； b) 属于表中一级指标和二级指标四类案件中任一种，并有提请集体讨论研究代理意见的佐证材料，且在法律援助案件承办情况通报或报告记录的，则该一级指标宜评为“优良”； c) 其他情况下，该一级指标宜评为“合格”。 |
8 | 规范整理提交承办材料 | 承办材料 | 案卷所包含的指派通知书、会见笔录、阅卷材料、辩护/代理意见、庭审记录/庭审笔录、判决书、裁定书、不起诉决定书、起诉书和起诉意见书等材料能够反映承办律师接受委托办理案件的全过程。申请类案件要有委托辩护（代理）协议和授权委托书 | 承办材料能够反映承办律师接受委托办理案件的全过程，并于案件办结之日起30日内向法律援助机构提交。评估规则如下： a) 对照授权委托书，发现执业活动超越受委托的权限，损害受援人合法权益的，则该一级指标应评为“不合格”，案件等级也应评为“不合格”； b) 根据表1，反映承办律师办案关键环节工作的材料有重大缺失的，则该一级指标应评为“不合格”； c) 从承办材料的形式和内容综合判断，承办材料基本能够反映承办律师接受委托办理案件的全过程的，则该一级指标宜评为“合格”； d) 承办材料齐全、规范，符合表中一级指标和二级指标相关要求的，则该一级指标宜评为“优良”。 |
授权办案 | 执业活动应在受委托的权限内 |
来源：广安市广安区人民政府（广安区政府政策文件）｜原文链接：查看原文